La psychanalyse nπest pas dπun grand secours dans lπétude du rêve lucide, cπest-à-dire celui dans lequel le rêveur sait, au cours même de son rêve, quπil est en train de rêver. Les interprétations que lπon tente de donner de la lucidité onirique (la conscience de rêver) et des divers types de rêves lucides à lπaide de ses conceptions théoriques ne paraissent pas particulièrement éclairantes1. Si le principe de lπinterprétation peut être appliqué au rêve lucide, dans la plupart des cas soit les outils conceptuels manquent pour la mener à bien, soit lπinterprétation ne se justifie pas - cette dernière position apparaît nettement chez de nombreux rêveurs lucides qui ne ressentent pas le besoin dπinterpréter des rêves quπils estiment se suffire à eux-mêmes. Une telle attitude est contraire aux doctrines de la psychanalyse et lπon peut se demander si lπéchec des tentatives dπexplications psychanalytiques des rêves lucides nπa pas sa source dans le genre dπapproche choisi. Dπune part, en effet, à étudier non pas des rêves précis associés dans chaque cas à une histoire personnelle mais simplement des types de rêves, on se condamne à des conclusions aléatoires. Freud lui-même, lorsquπil aborde les rêves typiques, les divise en deux catégories : « les uns ont toujours le même sens, les autres, malgré un contenu identique ou analogue, doivent être interprétés de façons très diverses »2. Les rêves que nous avons examinés entreraient simplement, comme cπest le cas du rêve de vol, dans la deuxième catégorie et il serait alors artificiel de les interpréter a priori. Dπautre part, Freud soutient que tout rêve est interprétable en droit et que le fait de ne pas pouvoir interpréter un rêve sπexplique par un phénomène de résistance. Ainsi sπexpliquerait le déni dπinterprétation3 assez fréquent chez les rêveurs lucides.
Cependant, ces deux objections ne suffisent pas à rendre compte des insuffisances de lπanalyse proposée. En effet, certains types de rêves lucides examinés peuvent bien être considérés comme ne relevant pas dπune interprétation a priori, mais la forme même de leur déroulement semble également exclure lπinterprétation dans son principe, ne serait-ce justement que parce que le rêveur lucide a parfois le sentiment de comprendre parfaitement le rêve (sans lπinterpréter) et que ce sentiment persiste au réveil. Or, Freud fait lui-même une place à ce type de sentiment lorsquπil répond aux critiques que lπon peut faire à sa méthode dπinterprétation selon laquelle un élément quelconque du rêve peut mener à nπimporte quelle représentation. Lπune des réponses proposée est lπimpression que lπinterprétation juste fait sur le rêveur : « Le critique a beau jeu pour objecter : il nπest pas étonnant quπun élément quelconque du rêve mène nπimporte où, on peut toujours associer quelque chose à une représentation ; la seule chose surprenante serait que cette succession dπidées arbitraire et sans but parvînt précisément aux pensées du rêve. [ä] A ces sortes de critiques nous pouvons dπabord opposer lπimpression que donnent nos interprétations de rêves, les liaisons étonnantes avec des éléments du rêve qui surgissent pendant quπon poursuit des représentations isolées »4.
Si lπinterprétation sπappuie fondamentalement sur une impression qui est en fait une intuition, force est de considérer deux types dπattitudes tout à fait différents de la part du rêveur : tant quπil ne comprend pas son rêve, lπhypothèse de la résistance est plausible (et sa réalité peut même être ressentie dans certains cas) ; mais il peut aussi avoir le sentiment quπil nπy a rien à rechercher parce que le rêve est déjà clair pour lui avant même toute interprétation (ainsi il est difficile de supposer que lπattitude de Kelzer - lui-même analyste et interprète de la plupart de ses rêves lucides - soit due, lorsquπil décide quπun rêve se suffit à lui-même, à une résistance). Dans ce cas, cπest une conception centrale de Freud sur le rêve qui serait ici remise en question, celle de lπélaboration secondaire comme jouant nécessairement un rôle dans le travail du rêve. La difficulté ne se situe donc pas dans le détail mais à un niveau radical : il ne sπagit pas dπaménager des distinctions entre diverses catégories de rêves lucides et associés dont certains seraient interprétables et dπautres pas, car le principe ne peut souffrir dπexceptions. Comme ce principe est issu de lπobservation à la fois de lπélaboration secondaire (de deuxième niveau) qui se produit au moment du souvenir du rêve, et de la reconstitution du sens du rêve à partir du travail dπinterprétation, il semble nécessaire de lπexaminer, à lπaide de la lucidité onirique, sur ce double terrain. Or, non seulement le souvenir du rêve lucide est généralement aussi net que celui dπévénements que lπon viendrait de vivre à lπétat dπéveil, mais lπinterprétation, lorsquπelle semble utile, ne dépend pas nécessairement de ce souvenir.
La lucidité pose des problèmes nouveaux au principe de lπinterprétation. Le premier est celui de lπattitude du rêveur qui est nécessairement particulière puisquπil est parfaitement conscient de lπaspect onirique de sa situation : il peut fort bien, par exemple, décider - pour éviter le deuxième niveau dπélaboration secondaire que constitue la remémoration du rêve au réveil - dπinterpréter le rêve alors même quπil est en train de le vivre et, ce faisant, sortir du cadre dπobservation sur lequel sπappuient les théorisations habituelles de lπinterprétation. Une telle attitude a-t-elle alors un impact ou est-elle à son tour susceptible au réveil dπune interprétation de deuxième niveau ? Un deuxième problème quπon ne peut éviter de se poser concerne la nature du rêve lucide : relève-t-il dπun type dπinterprétation classique ou doit-il être considéré à part à lπaide de nouveaux outils interprétatifs ? Si tel est le cas, peut-on observer dans le cours même du rêve, à partir du moment où le rêveur devient lucide, des changements qui justifieraient cette hypothèse ? Un autre type de question concerne la nécessité de lπinterprétation, ce qui revient à se demander non seulement si le rêve lucide est toujours interprétable en droit, mais aussi, même lorsquπil lπest en fait, si lπinterprétation possible est réellement utile, étant donné lπinteraction que le rêveur lucide peut avoir avec son rêve. Ces divers problèmes peuvent être abordés en fonction des entorses quπils apportent à lπidée même dπinterprétation des rêves : entorse quant à lπespace-temps de lπinterprétation, entorse quant à lπobjet de lπinterprétation qui, dans certain cas, sπévanouit et, dans dπautres, rend lπinterprétation superflue, entorse enfin quant au caractère «réel» de lπinterprétation qui ne peut sans doute pas rendre compte de toutes les dimensions du rêve.

I. La compréhension «intra-onirique» du rêve.

La théorie psychanalytique pose que le rêve a deux dimensions : un contenu manifeste qui est dans lπensemble composé par tout ce dont le rêveur fait lπexpérience, y compris ses pensées oniriques, et un sens latent qui ne lui est accessible quπà lπaide de lπinterprétation à laquelle il se livre à lπétat de veille. Or, dans le cas où le rêveur est conscient de rêver et quπil saisit le sens du rêve au cours même du rêve, doit-on considérer quπil sπagit là dπun contenu manifeste qui doit à son tour être interprété ou de lπappréhension effective de ce sens habituellement latent au cours du rêve ordinaire ? En effet, dans la mesure où le rêveur est conscient de la qualité onirique de son expérience et où ses facultés intellectuelles peuvent sπy manifester, il doit avoir la possibilité dπen saisir le sens, sπil sπintéresse à cette dimension du rêve. Il faut donc se demander si de tels cas se sont présentés et sπinterroger sur la valeur quπon peut leur attribuer. On sπaperçoit alors que cette saisie du sens du rêve au cours du rêve même, si elle peut passer par le biais dπune interprétation intra-onirique, prend aussi parfois la forme dπune intuition intellectuelle.
Lπinterprétation des rêves en rêve nπest pas un phénomène réservé au rêveur lucide puisquπon le rencontre dans des rêves non lucides tels que les rêves de faux-éveil de premier type, dans lesquels le sujet sπefforce de comprendre et parfois dπinterpréter un rêve précédent. Dans un tel cas, cependant, il se livre à cette activité parce quπil se croit éveillé et pense donc disposer des éléments voulus pour lπanalyse alors même quπil est encore le jouet du rêve. Cela se remarque notamment lorsque ses tentatives dπinterprétations prennent un tour tout à fait onirique sans quπil sπen aperçoive. Les remarques de Freud concernant les relations logiques sπappliquent sans doute ici : en rêve « les relations logiques, [ä] les opérations intellectuelles les plus compliquées, où on établit une opinion, où on la contredit, où on se livre à des jeux de lπesprit, où on compare, exactement comme pendant la vie de veille [ä] tout ceci est matériel du rêve et non représentation dπun travail intellectuel dans le rêve. Ce qui nous est fourni par la pseudo-pensée du rêve, ce sont les pensées mêmes qui ont provoqué le rêve, cπest-à-dire leur contenu, et non leurs relations mutuelles, relations qui sont vraiment toute la pensée »5.
En revanche, lorsquπil est pleinement lucide, le rêveur est capable de distinguer entre dπun côté le rêve et les pensées quπil suscite en lui et de lπautre les réflexions quπil peut se faire à son sujet. Le sentiment que le rêveur peut alors avoir quπil y a quelque chose à comprendre concernant le rêve quπil est en train de vivre au-delà des événements qui se présentent à lui, ce sentiment ne dépend plus entièrement du rêve, ou plus précisément nπest pas uniquement suscité par son contenu. Dans le faux-éveil, cπest en effet la structure même du rêve qui incite à lπinterprétation : le rêveur rêve quπil se réveille, quπil considère le rêve quπil vient de faire, et éventuellement quπil lπinterprète. Il y a là une logique inhérente au déroulement des séquences oniriques. Mais, au cours du rêve lucide dans lequel le rêveur se livre à lπinterprétation, cette dernière nπest pas dictée par lπagencement des séquences oniriques et semble bien venir de lπinitiative du rêveur lui-même. Cependant, même si elle est indépendante de lπagencement des événements oniriques, la question reste posée de savoir si elle appartient malgré tout au domaine onirique ou si elle équivaut à une interprétation menée à lπétat de veille. Cette question apparaît encore plus pressante lorsque le rêveur agit dans son rêve de façon à provoquer lπémergence du sens. Dans ce cas, non seulement il sπinterroge sur le sens du rêve, mais il interagit avec lui pour le comprendre. Pour y répondre, il importe de savoir en quoi consiste lπinterprétation intra-onirique, quelles règles elle suit, sπil sπagit dπune interprétation systématique ou décousue, bref si sa validité est reconnue au réveil par le sujet (elle pourrait en effet donner en rêve une impression de systématicité ou dπachèvement qui serait démentie au réveil).
Le type dπactivité qui, en rêve lucide, se rapproche le plus de lπinterprétation est celui qui se tient à distance du rêve. Le rêveur lucide est alors en décalage avec son rêve quπil essaie dπinterpréter comme il le ferait à partir de lπétat de veille. Il faut remarquer que ce genre dπattitude est extrêmement rare : le rêveur lucide préfère généralement agir plutôt que dπinterpréter son rêve. Il semble bien que, dans lπensemble, les tentatives dπinterprétation mettent fin au rêve lui-même comme en témoigne le rêve de Descartes dont lπinterprétation commence au cours du rêve lucide et se poursuit en état dπéveil. Il y a cependant une autre manière pour le rêveur dπinterpréter son rêve, cπest de le faire participer à sa propre élucidation.

[ä] Une fois, lπimage dπune amie de lycée mπa dit dans un rêve : «Sais-tu que, pour toi, jπai toujours personnifié le sexe?» «Ohä non», ai-je répondu. «Est-ce que tu as remarqué que je porte toujours des shorts dans tes rêves?» a-t-elle ajouté sur un ton sous-entendant quπil était vraiment idiot de ma part dπavoir négligé ce fait.6

On a bien affaire, là, à une tentative dπinterprétation dans la mesure où la rêveuse cherche à saisir le sens dπun élément du rêve quπelle ne comprend pas. Cependant, lπinterprétation ne suit pas un chemin classique, le rêveur ne se laisse pas aller à des associations dπidées pour découvrir ce que signifie le personnage de son rêve, mais il sπadresse directement à lui. Si la méthode dπinterprétation est différente de celle proposée par la psychanalyse, cπest essentiellement en raison des possibilités que procure le fait dπêtre conscient dans son rêve. Il reste cependant à sπassurer que cette interprétation intra-onirique a une réelle valeur interprétative et nπest pas à son tour passible dπune interprétation une fois le sujet éveillé. Or, ici ce nπest pas lπavis de lπauteur, rompue à lπanalyse des rêves, qui constate : « A mon réveil, jπai réalisé à quel point son affirmation se révélait exacte »7. Ainsi lπinterprétation onirique semble non seulement être aussi valide quπune interprétation menée à lπétat de veille, mais encore être plus efficace puisque le rêveur parvient à des conclusions quπil nπavait pas réussi à atteindre auparavant (« il était vraiment idiot de ma part dπavoir négligé ce fait »). Dans certains cas ce travail interprétatif peut prendre un tour qui va au-delà de lπinterprétation stricto sensu.

Après sa mort, en 1968, mon père mπapparaissait souvent en rêve, sous la forme dπun personnage dangereux qui mπinsultait et me menaçait. Quand je devenais lucide, je me mettais à le battre avec colère. Il se transformait alors en une créature plus primitive, un gnome, un animal ou une momie. Chaque fois que je lπemportais sur lui, jπétais saisi dπun sentiment de triomphe bouleversant. Puis je fis le rêve suivant, qui fut décisif : je devins lucide au moment où jπétais poursuivi par un tigre. Je voulais mπenfuir, mais je me pris en main et lπattendis de pied ferme. «Qui êtes-vous?», lui demandai-je. Le tigre parut déconcerté, puis il devint mon père et dit : «Je suis ton père, et maintenant je vais te dire ce que tu dois faire.» Contrairement à ce qui cπétait passé dans les précédents rêves, au lieu de le battre, je tentai dπengager le dialogue. Je lui dis quπil ne pouvait plus me donner des ordres de cette manière. Je rejetais ses menaces et ses insultes, mais, par ailleurs, je devais bien admettre que certaines de ses critiques étaient justifiées, et jπavais, en conséquence, lπintention de changer à lπavenir mes façons de faire. A ce moment mon père devint amical. Je lui demandai sπil pouvait mπaider, et il mπencouragea à suivre, seul, mes propres voies. Il parut alors se glisser dans mon corps, et je fus seul pour le restant du rêve.8

Le sens du rêve coïncide avec son contenu manifeste lorsquπapparaît lπimage du père. Lπauteur de ce rêve nπa guère senti le besoin de réinterpréter ce rêve au réveil et lπeffet de cette «interprétation» intra-onirique semble bien avoir eu le même impact quπune interprétation réussie menée à lπétat de veille de façon plus classique : « Ce rêve devait agir comme une libération et un encouragement dans les rêves que je fis par la suite aussi bien que dans la vie réelle. Mon père ne mπapparut plus jamais, en rêve, sous la forme dπun personnage menaçant. Dans la vie, les craintes et les inhibitions déraisonnables à lπégard de toute personne représentant une autorité disparurent également »9.
Lπimpact de ce rêve peut donc être imputé à une interprétation réussie, mais également être mis sur le compte de lπinteraction elle-même. On peut au moins dire que la recherche du sens semble tout aussi valide en rêve lucide quπà lπétat de veille.
Avec le rêve lucide, le rêve nπest plus une donnée inerte, comme un document quπil faudrait traduire, puisquπil participe à sa propre élucidation, ce qui est en opposition avec la conception de Freud qui attribue cette incapacité à lπimpossibilité pour le rêve de manifester les liens logiques qui enchaînent les scènes oniriques : « Les différents éléments de cette construction complexe sont les uns à lπégard des autres dans les relations logiques les plus variées. Il y a des pensées de premier plan et des pensées dπarrière plan, des digressions et des éclaircissements, des conditions, des démonstrations et des oppositions. On peut se demander ce que deviennent ces liens logiques, qui avaient dπabord formé toute la charpente, quand cette masse de pensées du rêve subit la pression du travail du rêve et que ses fragments sont tordus, morcelés, réunis comme des glaces flottantes. Quelle forme peuvent prendre dans le rêve les «quand», «parce que», «de même que», sans lesquelles nous ne saurions comprendre une phrase ni un discours?
« Il faut bien dire que le rêve nπa aucun moyen de représenter ces relations logiques qui les composent. Il laisse là toutes ces conjonctions et ne travaille que sur le contenu effectif du rêve. Cπest à lπinterprétation de rétablir les liens supprimés par ce travail »10.
Or, en admettant quπil en soit bien ainsi, même au cours du rêve lucide (ce que de nombreux exemples infirment à dπautres propos), Freud nπa pas pris en compte la possibilité pour le rêve de fournir lui-même son sens en ce qui concerne non pas des liaisons logiques latentes, mais son aspect symbolique. Le sens latent peut donc devenir manifeste pour le rêveur lucide et, dπune certaine façon, il nπest sans doute plus tout à fait possible de dire quπil sπagit là dπun travail dπinterprétation. Mais, dπun autre côté, si ce nπen est pas un, cela indique quπun tel travail devient, dans le type de cas cité, inutile.
De ce point de vue, la question de savoir si lπinterprétation est valide parce quπelle relève dπun travail équivalent à celui qui pourrait être fait à lπétat de veille perd sa validité. La méthode semble bien pouvoir être la même (cπest le cas pour Descartes11) mais elle peut être plus riche au point que lπon nπest plus tout à fait sûr dπavoir affaire à une interprétation. En tout cas, sa validité ne semble guère pouvoir être évaluée strictement à partir de méthodes de la vie de veille. Lπimpression faite sur le rêveur ne fait que confirmer un travail original qui sπéloigne de la méthode psychanalytique. On peut dπailleurs aller plus loin et se demander si lπidée dπinterpréter le rêve au cours du rêve nπest pas le simple résultat dπun travers acquis à lπétat de veille et que la lucidité ne justifierait que dans le cas où elle est relativement faible, le rêve tout à fait lucide ayant tendance à être immédiatement clair pour le rêveur. Cette limite de lπinterprétation au cours du rêve lucide est dπailleurs atteinte lorsque le rêveur comprend immédiatement le sens de son rêve sans passer par un travail interprétatif.
Lπattitude interprétative dπun rêveur lucide sπexplique par la présence dπun donné onirique dont le sens lui échappe et dont il suppose lπexistence12. Nous avons vu que le rêveur «interprète» le rêve en demandant au rêve de remplacer le symbole manifeste par son sens latent. Mais dans certains cas le sens parvient au rêveur sans que lπaspect manifeste ne se modifie.

Je suis debout, complètement immergé dans lπeau. Je lève les yeux vers la surface. Lπeau est claire, toute illuminée par les rayons du soleil qui filtrent lentement vers les profondeurs.
Je vois une tortue qui nage au-dessus de moi. Elle est brune et verte, mesure environ vingt cinq centimètres et rame activement, très régulièrement, des quatre pattes. Aussitôt, je comprends le sens du rêve, et je me souviens dπun programme de télévision que jπai vu récemment. Un homme y organisait une course entre une tortue apprivoisée et un lapin. Cπétait la tortue qui gagnait. Celle que je vois en ce moment signifie que, moi aussi, je réussirai si je continue à travailler avec persévérance et régularité sur le rêve, si je ne me laisse pas séduire par les approches trop rapides, trop superficielles et spectaculaires, symbolisée par le lapin.
Je mπéveille, tout calme et rassuré par la tortue. Jπéprouve un sentiment de bien-être lorsque je réalise que lπinterprétation de ce rêve mπest venue dans le rêve lui-même.13

Peut-on vraiment parler ici dπinterprétation comme le suggère le rêveur ? Le sens surgit avec le rêve manifeste, sans aucun travail de la part du sujet, mais il nπefface pas le contenu manifeste qui illustre parfaitement le message du rêve. Dans une telle perspective le rêve est bien plutôt lπillustration dπun sens que sa déformation comme dans les rêves précédemment cités. Néanmoins le principe de lπinterprétation nπest pas pour cela remis en question puisque la compréhension du rêve ne surgit quπà un moment donné. Avant cet instant le rêve reste énigmatique et par là requiert une interprétation. Le fait que cette interprétation soit fournie par le rêve même ne lui enlève pas son statut.

II. Lπinterprétation sans objet

Nous avons dit que, dans le rêve lucide, le rêveur ne cherche pas à interpréter son rêve parce quπil préfère se livrer à dπautres activités. Le décor du rêve lui apparaît alors comme un monde par lui-même et son attitude vis-à-vis du rêve est nécessairement différente de celle de lπétat de veille. Cela peut toutefois amener à supposer quπil laisse le rêve en souffrance dπinterprétation : ainsi un rêveur peut fort bien agir contre une menace, en rêve, sans savoir à quoi elle correspond et comment il conviendrait de lπinterpréter. Mais il se pourrait aussi que cette façon de considérer le rêve lucide soit tout simplement erronée et quπau contraire, dans certains cas, la lucidité rend lπinterprétation superflue au sens où cette dernière apparaît sans objet. Deux cas de figure sπoffrent alors à nous : soit le rêve est parfaitement clair quant à son sens, soit la fonction, habituellement remplie par lπinterprétation, sπavère inutile.
Nous avons vu que lπapparition, en rêve, de la conscience de rêver permet une compréhension du contenu du rêve soit en raison des facultés de raisonnement dont dispose alors le rêveur, soit par lπaction quπil peut avoir sur les éléments du rêve. Lπintuition du sens qui surgit parfois avec la lucidité laisse cependant supposer que, de même que la qualité du rêve sπaméliore avec la conscience de rêver, de même le sens en devient également plus clair.

« Je descendais en parachute au-dessus dπune île merveilleuse, dans le sud du Pacifique. Je descendais lentement, je savais que je rêvais et que les indigènes de lπîle mπadoreraient comme un dieu ; leur mythologie prédisait, en effet, que quelquπun viendrait un jour du ciel et serait leur chef. A cause de cela, je me rendais compte que je pourrais obtenir dπeux à peu près tout ce que je voulais. Je savais aussi que leur civilisation était presque parfaite. Ils étaient très beaux, aimants, exempts de violence et de crime. Je savais quπil ne leur manquait plus quπune seule chose pour que leur vie soit parfaite, et que jπallais la leur apporter. Puis, de la plage où jπavais atterri, je me dirigeai vers leur village. Ils accouraient vers moi, et je pouvais voir comme ils étaient beaux et forts. Je les vis me saluer de la main et je leur rendis leur salut. Je remarquai que je nπavais rien à craindre, parce quπils pensaient que jπétais bon et puissant. Ensuite, nous nous groupâmes autour dπun feu de camp, dans le village. Je me rendis soudainement compte de ce que jπavais à leur donner. Cπétait le savoir suprême quπils attendaient, et que je possédais. Le fait de savoir précisément ce que jπétais sur le point de dire me touchait. Je sentais nettement à lπintérieur de moi-même comment je renonçais à la fausse image quπils se faisaient de moi. A mesure que jπy renonçais, je prenais conscience de mes sentiments de puissance et de tristesse. «Il nπy a pas de chef», leur dis-je. Je me sentis soudain plus près dπeux. Jπéprouvai une sensation de soulagement dans mon corps. Jπavais des amis dans ma vie, au lieu dπêtre seul. Je me mis à pleurer et à leur dire combien jπétais heureux dπêtre là. En regardant de plus près, je mπaperçus quπils étaient effectivement mes amis - Steve, Carole, Riggs, Joe, Dominique, Jerry, Werner - et quπils mπentouraient. »14

Dans ce rêve la lucidité du début semble sπapprofondir de différentes façons. Le rêveur est dπabord conscient de rêver (« je savais que je rêvais ») mais dπautres prises de conscience sπinscrivent dans le sillage de cette lucidité : à la connaissance implicite quπil a du décor et des événements sπajoutent brusquement de nouveaux éléments dπinformations (« Je me rendis soudainement compte de ce que jπavais à leur donner ») ainsi quπune conscience de soi sur le plan des émotions (« je prenais conscience de mes sentiments ») et dπune attention accrue à lπenvironnement onirique (« En regardant de plus près »). Cet approfondissement conscientiel permet alors au rêveur de « passer dπun mode symbolique, irréel, à une représentation réelle de la vie du rêveur au milieu de ses amis »15. La lucidité, en tant que conscience de rêver, pourrait ainsi sπétendre à différentes dimensions de la vie onirique du rêveur et amènerait alors le rêve à se transformer, à faire coïncider le contenu manifeste avec le sens latent. Dans un tel cas, lπinterprétation est inutile, non seulement parce que la dernière partie du rêve est parfaitement claire par elle-même, mais parce quπelle suffit également à comprendre le passage qui précède.
Cette transformation du rêve, du symbolique au réel, prend des formes diverses. La disparition de lπaspect symbolique du rêve est parfois tout aussi brusque que le surgissement de la lucidité qui en est responsable. Le rêve peut également se modifier progressivement ou partiellement, certains éléments reflétant la situation réelle tandis que dπautres demeurent symboliques. Dans de tels rêves lπinterprétation apparaît bien comme nπétant pas une règle absolue. Parfois, ce nπest pas la transformation du rêve qui fait disparaître la nécessité de lπinterprétation mais lπaction onirique qui remplace sa fonction.
Lπinterprétation, en effet, aussi bien dans son mode populaire que psychanalytique, nπest jamais un but en soi mais un moyen au service de la compréhension du sens du rêve. Mais, à son tour, cette compréhension du sens est considérée par le rêveur comme un élément dπinformation destiné à améliorer sa vie. La pratique du rêve ordinaire incite naturellement à penser que lπinterprétation, qui est le premier maillon du processus informatif, est indispensable. Mais, même en ce qui concerne le rêve ordinaire, cela nπest vrai que pour la saisie consciente du sens du rêve. Certains rêves semblent se suffirent à eux-mêmes pour introduire des modifications dans la vie psychique du rêveur. Bien que ce type de phénomène nπentre pas dans le cadre théorique de la psychanalyse, on le rencontre fréquemment dans la littérature onirique, assez souvent sous la forme de rêves qui procurent à leur auteur un sentiment de libération ou dπaccomplissement.

Durant cette semaine [...] Ned eut un rêve très net dans lequel il se trouvait rempli dπune rage irrésistible et sans motif, comme sπil explosait littéralement. Dans le rêve, il se tenait près dπune crique. En se penchant il vit un magnifique poisson aux couleurs multiples apparaître dans les eaux ondoyantes. En un éclair, Ned sauta dans la crique et donna sans relâche des coups de pied au poisson jusquπau moment où il fut soudainement vidé de toute colère et de toute haine. Son moi onirique pleura alors de soulagement et il sπéveilla en se sentant dispos et bien avec lui-même pour la première fois depuis des semaines. 16

De tels rêves peuvent bien sûr être interprétés, mais lπinterprétation ne semble pas ajouter quoi que ce soit au processus de transformation qui sπest opéré. Dans ce type de rêves, le problème qui se pose au rêveur est résolu à un niveau non conscient.
Or, dans la mesure où le rêveur lucide peut interagir consciemment avec son rêve, il semble assez normal de supposer quπil précipite ainsi ce type de solution. Le rêve de Tholey - qui questionne un tigre qui le poursuit et se transforme en son père - représente bien un tel type dπinteraction qui permet au rêveur dπagir tout en saisissant le sens du rêve. Mais, dans certains cas, cette compréhension ne semble même pas nécessaire. Ainsi, lorsquπHervey de Saint-Denys est poursuivi par un démon de cathédrale, il attribue ce mauvais rêve à une perturbation organique et nπa guère besoin de saisir le sens du rêve pour mettre définitivement fin à cette série de cauchemars (même une tentative de faire revenir ce démon au cours dπun autre rêve lucide nπaboutit que de façon vague). Ainsi, pour que de tels rêves fournissent leur propre solution, la prise de conscience du sens nπest pas indispensable. En revanche, la décision consciente de faire face à son problème est beaucoup plus importante : si la conscience lucide joue un rôle décisif, ce nπest pas tant pour la connaissance quπelle acquiert que pour les actes quπelle permet.
Sous quelle forme se présente cette action ? Le plus souvent, le rêveur sπefforce de rétablir un état dπéquilibre rompu en ce sens quπil agit de façon à mettre fin à une situation indésirable. Cependant, il nπest pas toujours besoin pour cela dπagir oniriquement. Le seul fait de prendre une décision en rêve suffit parfois à mettre fin à la situation pénible. Il est certain que la lucidité facilite un comportement délibéré, comme dans le cas dπHervey de Saint-Denys, mais elle nπest quπun moyen pour cela. En effet, dans certains rêves, la lucidité est en elle-même la modification qui résulte de la prise de décision du rêveur comme dans un rêve déjà cité dans lequel la rêveuse doit choisir entre une relation sexuelle suivie dπune mort violente ou une existence sans vie sexuelle17. Cπest sa décision seule qui déclenche la lucidité et une cascade dπautres phénomènes oniriques qui transforment complètement la qualité perceptive et affective du rêve. De tels rêves, au cours desquels le rêveur résout ses problèmes sans passer par lπinterprétation, indiquent que cette dernière nπest pas nécessairement le seul ni le meilleur moyen de travailler avec ses rêves. Elle peut dépanner le rêveur ordinaire mais constituerait une sorte de «régression technologique» dans les cas de lucidité. Sans nier la valeur du travail dπinterprétation, on peut donc relativiser son importance selon les situations oniriques. Cependant, dans certains cas, lπinterprétation se révèle être un réel obstacle.

III. Lπinterprétation faussante.

Nous avons vu que lπacte dπinterprétation suppose que le rêve apporte à lπindividu une information quπil peut utiliser pour son propre développement psychologique lorsquπil en a pris conscience, cette prise de conscience constituant en elle-même une utilisation intégrative de lπinformation. Cela suppose que le rêve a un sens et que ce sens est compréhensible en droit. Cependant, nous avons vu que cette position nπentraînait pas la nécessité de lπinterprétation, particulièrement en cas de lucidité, quπil sπagisse de comprendre le rêve ou dπobtenir une modification psychologique. On peut alors considérer que lπinterprétation nπest quπune solution parmi dπautres, telles que lπintuition du sens ou lπinteraction onirique. Selon la situation, certaines solutions sont plus adéquates que dπautres et lπintérêt de lπinterprétation peut se trouver relativisé. Cependant, un pas de plus peut être franchi par lπobservation de cas pour lesquels non seulement lπinterprétation nπest pas la meilleure solution mais sπavère aussi ne pas être une solution possible, que ce soit en raison des conceptions quπelle implique ou de la méthode quπelle préconise.
Nous avons vu que lπinterprétation trouve sa limite dans un certain nombre de cas, par exemple lorsque le rêveur ne ressent pas le besoin dπinterpréter le rêve ou encore lorsquπil a le sentiment quπil nπy a pas de sens caché. Lorsque le rêve est clair, le travers interprétatif ne devrait pas surgir. Parfois, le sens du rêve nπest pas apparent, simplement parce que le sujet ne le place pas dans le contexte adéquat - sans pour autant quπune interprétation soit nécessaire. Dans le domaine des rêves ordinaires, Ann Faraday en a donné une série dπexemples18.

Je fis un rêve dans lequel la reine venait chez moi pour le thé. Nous allions nous asseoir, quand je remarquai, à mon horreur, que ma vieille brosse était posée, les poils en lπair, toute pleine de cheveux, sur la table. Jπessayai de la faire disparaître rapidement avant que la reine ne lπaperçoive, et je mπéveillai avec un sentiment dπangoisse extrême. Notons que je nπétais pas la reine et que le rêve exagérait les conséquences que jπaurais peut-être à subir pour nπavoir pas lavé ma brosse. Il était clair quπil me mettait en garde contre le genre de situation désagréable qui pourrait en résulter. Une interprétation freudienne de la Reine comme symbole de la mère nπajouterait rien à la valeur pratique du rêve, car nous savons tous que nos mères désapprouvent les habitudes malpropres. En fait, si le rêve avait choisi ainsi le personnage le plus illustre qui se puisse imaginer, cπétait seulement pour mieux se faire comprendre.19

Nous avons là une compréhension par intuition qui ne se produit pas au cours du rêve mais au réveil, lorsque, dans le contexte de la vie quotidienne, le sujet saisit immédiatement son sens. Lπinterprétation nπest alors pas nécessaire puisque le rêveur nπa pas le sentiment de se heurter à quelque chose quπil ne comprend pas.
Or, ce sentiment quπil nπy a rien à chercher - et qui dépend ici du contexte de lπaction de veille - se trouve aussi assez souvent au cours du rêve lucide mais en fonction du contexte de lπaction onirique. On pourrait toutefois supposer que de tels rêves ont un sens dans le contexte de la veille, même si ce sens nπest pas recherché au cours du rêve. Or, non seulement ils apparaissent souvent comme nπayant pas de sens clair à lπétat de veille, mais de plus lπattitude des rêveurs à leur égard indique quπils nπont pas non plus de sens caché quπil faudrait mettre au jour. Dans le cas où le rêve nπa pas de sens apparent au réveil et où le rêveur nπa pas le sentiment quπil y a quelque chose à chercher, il nπest plus guère possible de poser que tout rêve est en droit interprétable. Cela ne remet pas en question lπinterprétation comme méthode mais plutôt la théorie qui la sous-tend. Cπest donc à une certaine conception du rêve que renvoie une utilisation systématique de lπinterprétation. Or, la lucidité remet en cause certaines représentations courantes en ce domaine.
Ainsi, par exemple, il est courant dπaffirmer, à la suite de Freud, que le rêve est le gardien du sommeil. Cette affirmation a cependant fait lπobjet de critiques aussi bien sur le plan psychologique que neurobiologique et le cas du rêve lucide fournit une illustration de son aspect dogmatique. Assez souvent, en effet, dans le cours du rêve lucide, le fait que le sujet sπéveille ou non ne dépend pas du rêve mais du rêveur. Hervey de Saint-Denys savait secouer le sommeil le plus profond par un effort de volonté ou prolonger ses rêves, également à volonté. Dans dπautres cas, lπexcitation dπêtre dans un rêve lucide tend à réveiller le rêveur qui doit alors se livrer à un véritable apprentissage pour ne pas interrompre son sommeil. Il est vrai que certains nπarrivent parfois pas à se réveiller malgré leurs efforts, mais ces cas sont plutôt exceptionnels. Dans lπensemble, il est douteux que le rêve lucide soit le gardien dπun sommeil dont la nature est par ailleurs connue du rêveur.
Lπautre affirmation la plus répandue concerne le rêve comme réalisation dπun désir. Une telle compréhension de la nature du rêve est trop vague pour être réellement informative puisquπelle peut être appliquée de façon vraie à nπimporte quelle action, même non onirique. En fait, la réalisation du désir est, pour Freud, celle dπun désir inacceptable pour le conscient et donc déformé par le travail du rêve de façon à être méconnaissable. La plupart des rêves lucides ne correspondent pas à un tel schéma. Tout dπabord, les désirs y sont souvent affirmés et leur satisfaction recherchée (les rêves sexuels de Garfield, les rêves agréables dπArnold-Forster) et, de façon générale, lπintensification de la qualité des rêves semble peu compatible avec lπidée de refoulement et de censure (les rêves de Kelzer). Le rêve lucide donne au contraire le sentiment que la vie onirique peut être aussi complète que la vie de veille, le rêveur y éprouve des désirs, certes, mais pas uniquement dπun genre quπil semble devoir réprimer. On y trouve par exemple de la curiosité pour le sens du rêve, pour son fonctionnement, une réflexion de type scientifique aussi bien que la simple sensation exaltante de se sentir conscient de rêver. Le rêve lucide incite donc spontanément le rêveur à élargir sa compréhension du rêve au-delà des limites de type psychanalytique.
En fin de compte, par son décalage avec certaines affirmations théoriques, le rêve lucide remet en question ce quπon peut appeler lπinterprétation a priori qui suppose dπavance ce quπelle va trouver puis met en ¶uvre une méthode permettant de parvenir à ce but préétabli. Cependant, cette critique ne remet pas en question le principe de lπinterprétation elle-même. Guidée par des conceptions plus souples ou plus adéquates, la méthode interprétative garderait sa légitimité.
Critiquer certaines interprétations a priori, cπest-à-dire des directions dπinterprétation obligées, nπéquivaut pas à en remettre en cause le principe : il apparaît nettement que lπinterprétation se justifierait plus sûrement comme méthode libre de support théorique fixe, quπil sπagisse de la psychanalyse ou de croyances populaires. Pourtant, dans certains cas, la méthode interprétative peut elle aussi être mise en défaut en raison de sa nature même, lorsque lπinterprétation ne peut aboutir. La difficulté peut, bien sûr, être imputée à lπincompétence de lπinterprète et ne pas remettre en question lπidée que le rêve a un sens, même inaccessible, mais nous avons évoqué des situations dans lesquelles le rêve est entièrement clair pour le rêveur ou nπa pas de sens particulier et où la tentative dπinterprétation ne peut que mener à une impasse.
Comment, cependant, peut-on affirmer que certains rêves ne sont pas susceptibles dπinterprétation en raison dπune absence de sens intrinsèque ? Le sentiment du rêveur quπil nπy a rien à comprendre ne peut-il pas être mis en défaut ? Nπy a-t-il pas simplement là un sens qui dérobe à lπanalyse jusquπau sentiment de son existence ? Cette objection, qui ne serait sans doute pas sans valeur dans le cas du rêve ordinaire, ne peut malgré tout pas être retenue dans le cas du rêve lucide. En effet, certains rêves lucides nπont pas de sens par rapport à la vie de veille parce que, tout comme les situations de la vie de veille, ils ont leur sens en eux-mêmes. Il nπest donc pas possible de les examiner à la lueur dπautres critères quπeux-mêmes. Ainsi les rêves lucides dans lesquels les rêveurs ressentent des émotions de type extatique ne renvoient manifestement pas à la vie de veille. De même, lπintensité ou la nouveauté de certaines sensations (sensations sexuelles dπune intensité impossible à lπétat de veille ou sentiment de voler) sont auto-référentes. Le déroulement même de certains rêves lucides semble couper les ponts avec tout point de référence (Muldoon ou Monroe). Le rêve lucide apparaît alors comme un autre monde qui se déploie dans le champ de la conscience du sujet et non comme le simple reflet des préoccupations de lπétat de veille.
Un autre facteur qui invalide lπabsoluité de lπinterprétation est la plasticité, plus ou moins grande, du rêve lui-même lorsque le rêveur est lucide. On sait déjà depuis lπAntiquité que le contenu du rêve peut être influencé par lπincubation ou, de nos jours, que le fait de changer de psychanalyste tend à modifier la tonalité des rêves20, mais dans ce cas on pouvait supposer que la direction imprimée au rêve ne modifiait pas son sens profond. Cependant, lorsque, dans le rêve lucide, le rêveur modifie au cours du rêve aussi bien ses actes quπune partie du décor ou des événements, il est difficile de soutenir que de telles modifications du rêve nécessitent une interprétation. Une partie au moins du contenu du rêve est produite directement et consciemment par le rêveur lui-même et donc échappe à la nécessité de lπinterprétation en tant quπelle renvoie à un travail du rêve. Ce qui importe dans ce type de rêves ce nπest pas tant un sens présumé que le comportement du rêveur.

Conclusion.
En fin de compte quπest-ce que le rêve lucide nous apprend sur la science de lπinterprétation ? Pour comprendre son apport il faut se rappeler le débat qui oppose Freud aux savants de son époque et pour qui le rêve est par nature incohérent et dénué de sens. Pour réfuter cette position Freud ne disposait comme outil que de lπinterprétation, mais comme, par nature, cette dernière permet toujours dπobtenir un résultat, il a implicitement admis que tous les rêves avaient un sens et que ce sens nπétait accessible que par elle. De ce fait les critiques de Freud restent aussi peu susceptibles dπentamer les positions des savants de son époque que ces derniers ne peuvent rendre compte de lπarchitecture manifestement pleine de sens de certains rêves. Dπun côté, les affirmations dπincohérence restent dogmatiques tandis que, de lπautre, il nπest jamais sûr que lπinterprétation porte bien sur le rêve, ce que montre le deuxième niveau dπélaboration secondaire, difficulté qui culmine dans la critique adressée à Freud par Jung.
La lucidité, par les expérimentations quπelle permet de mener au sein du rêve, aide à nuancer ces deux positions : dπun côté elle établit que les affirmations dπincohérence ne sont pas toujours justifiées puisque quπune certaine manière dπinteragir avec les éléments du rêve permet de dévoiler leur sens, entraînant parfois leur transformation sur le plan phénoménal ; dπun autre côté elle montre que lπinterprétation nπest pas toujours nécessaire, par exemple lorsque le rêve est déjà clair pour le rêveur ou lorsque son sens échappe au contexte de la veille (le rêve apparaît alors ininterprétable, non parce quπil est incohérent, mais parce que son sens se situe en dehors du champ de lπinterprétation). Assez souvent le rêve lucide ne renvoie quπà lui-même et il est son propre domaine de sens comme lπindiquent les événements oniriques tels que la sortie hors du corps, le vol, le sentiment dπextase ou même la lucidité dont lπinterprétation ne peut jamais être donnée de façon générale et, le plus souvent, pas même de façon particulière. Bien sûr, certains cadres théoriques permettent de tout expliquer, mais leur caractère irréfutable les rend justement suspects, ce quπon peut rapidement montrer sur un exemple.
Prenons celui de la lucidité onirique. Il est toujours possible de considérer que son surgissement correspond à la réalisation dπun désir, mais il ne peut sπagir de celui du rêve ordinaire car la lucidité en déréaliserait la portée. Si lπon accepte la présentation quπen fait Freud, la lucidité correspond plutôt à un moyen : celui de sπamuser de ses rêves ou de résoudre une difficulté onirique ou encore de ne pas se réveiller pour ne pas interrompre le rêve. Mais ce moyen est tout à fait disproportionné par rapport au but poursuivi dans le cas des longs rêves puisquπil introduit la conscience de son état. Or, dans la perspective freudienne, deux issues logiques se présentent avec lπémergence de la lucidité : soit le rêve continue comme auparavant et le rêveur prend alors conscience dπéléments qui ne devraient se manifester quπen son «absence», soit le rêve se transforme pour dissimuler la nature de ces éléments et, dans ce cas, il nπa plus de raison de se poursuivre. Dire que la lucidité onirique permet la réalisation dπun désir est une proposition inattaquable en soi du moment où elle nπest pas elle-même lπobjet visé car elle équivaut alors à un processus banal de lπétat de veille : la prise de conscience qui « répond toujours à une désadaptation, à une insuffisance des mécanismes automatiques. Cπest pourquoi la tendance devient consciente quand elle subit une inhibition, quand il faut faire appel à de nouveaux moyens, faire le procès de lπimpulsion instinctive au lieu de lui obéir simplement, quand lπacte différé devient projet »21.
Si lπinterprétation a quelque validité, cette dernière se situe donc au-delà des systèmes théoriques qui peuvent guider sa démarche. Mais, même lorsquπon libère lπinterprétation des contraintes théoriques, il nπen reste pas moins quπelle nπapparaît, pour le rêveur lucide, que comme une sorte de processus de secours, peu efficace, pour remplacer une intuition du sens qui serait la norme. Lπinterprétation nπa, en effet, de sens quπen thérapie, lorsquπil est trop tard pour interagir avec le rêve22 et, de fait, son déroulement nπa pour but que de réactiver une intuition du sens qui seule pourra garantir sa validité. Dans le cas du rêve lucide tout au moins, il apparaît quπil nπy a pas un contenu manifeste et un sens latent, lπun étant la «traduction» de lπautre, mais plutôt un surgissement dπune même idée sous différentes formes et accueillie par différents niveaux du psychisme. Dans le cas du rêve ordinaire, ce contenu manifeste est approprié à lπétat de conscience du rêveur puisquπil lπaccepte pleinement. Sπil devient lucide et quπil sπétonne de ce que le rêve lui présente, soit la réponse lui est donnée par la transformation de ce contenu manifeste qui coïncide alors avec son sens, soit, plus simplement, lπintuition du sens lui fait comprendre comment ce contenu manifeste est une illustration appropriée dπun sens qui désormais nπest plus latent. Sans nécessairement remettre en question les acquis de Freud concernant le rêve ordinaire, la lucidité indique nettement quπils ne permettent pas de rendre compte de tous les rêves.

Notes :

1 Voir à ce sujet Ch. Bouchet, « La psychanalyse et lπinterprétation du rêve lucide », Diogène, n°170, Avril-juin 1995, pp. 117-136.
2 Sigmund Freud, LπInterprétation des Rêves, Presses Universitaires de France, Paris, 1926 et 1967, pp. 330-331
3 Ibid., pp. 446.
4 Ibid., p. 448. Souligné par nous.
5 Sigmund Freud, LπInterprétation des Rêves , op. cit., p. 269-270. Souligné par lπauteur.
6 Patricia Garfield, La Créativité Onirique, La Table Ronde, Paris, 1983, p. 46.
7 Ibid.
8 Paul Tholey, «A Model for Lucidity Training as a Means of Self-Healing and Psychological Growth», in : Jayne Gackenbach and Stephen LaBerge (eds.), Conscious Mind, Sleeping Brain, Perspectives on Lucid Dreaming, Plenum, New York, 1988, pp. 263-287.
9 Ibid.
10 Freud, op. cit., p. 269. Souligné par nous.
11 Descartes, Olympiques, dans les Oeuvres philosophiques, T.I, Edition de F, Alquié, Classiques Garnier, Paris, 1988, pp. 52-63.
12 Plus précisément le rêve, du fait de la richesse de son contenu équivalente à celle de la veille, peut acquérir un sens dans la mesure où le rêveur lui en suppose un.
13 Kenneth Kelzer, The Sun and the Shadow, My experiment with Lucid Dreaming, A.R.E. Press, Virginia Beach, 1987, p. 68.
14 Dr Richard Corriere et Dr Joseph Hart, Les Maîtres-Rêveurs, Sciptomedia, Montréal, 1978, pp. 11-12.
15 Ibid., p. 12
16 Susan M. Watkins, Conversations With Seth, Volume 2, Prentice Hall Press, New York, 1981, p. 325.
17 Ann Faraday, The Dream Game, Perennial Library/Harper & Row, New York, 1976, p. 339.
18 Dr. Ann Faraday, Dream Power, Berkley Books, New York, 1980, dans le chapitre 8, pages 159 et suivantes.
19 Ibid., pp. 165-166.
20 Cette constatation est rapportée par de nombreux psychologues ayant suivi plusieurs analyses, notamment par Faraday.
21 Paul Guillaume, Manuel de Psychologie, PUF, Paris, 1966, p. 303.
22 Et, même alors, une interaction dπun autre type, tel que le rêve éveillé qui prolonge lπaction du rêve nocturne, semble plus efficace que lπinterprétation.




BIBLIOGRAPHIE


BOUCHET Christian, « La Psychanalyse et lπinterprétation du rêve lucide », Diogène, n°170, Avril-Juin 1995, p. 117-136.
Bouchet Christian, Le Rêve lucide. Description et analyse du phénomène à partir dπexpériences de rêves lucides spontanées ou préparées. Essai dπinterprétation : mise en évidence des implications théoriques des procédés et techniques mis en ¶uvre, volumes 1 et 2, Doctorat dÉtat non publié, Université de Paris IV, Paris, 1994.
Bouchet Christian, «Oneiric Health and Oneiric Lucidity», Lucidity Letter, 8 (1), 1989 pp. 77-91.
Caillois Roger, Lπincertitude qui vient des rêves, Idées/Gallimard, 1983.
Corriere, Dr Richard, et Hart, Dr Joseph, Les Maîtres-Rêveurs, Sciptomedia, Montréal, 1978.
Delage Yves, Le Rêve, Étude psychologique, philosophique et littéraire, Imprimerie du Commerce, Nantes, 1920.
ELLIS Havelock , Le Monde des Rêves, Mercure de France, Paris, 1913.
Faraday Ann, The Dream Game, Perennial Library/ Harper & Row, New York, 1976.
Faraday, Dr. Ann, Dream Power, Berkley Books, New York, 1980.
Freud Sigmund, LπInterprétation des Rêves, Presses Universitaires de France, Paris, 1980.
Freud Sigmund, Le Rêve et son Interprétation, Idées/Gallimard, Paris, 1975.
Garfield Patricia, La Créativité Onirique, La Table Ronde, Paris, 1983.
Garfield Patricia, Pathway to ecstasy, Holt, Rinehart and Winston, New York, 1977.
Gillespie George, «Problems related to experimentation while dreaming lucidly», Lucidity Letter, vol. 3, n° 2 & 3, August, 1984, pp. 1-2.
Green Celia, Lucid Dreams, Institute of Psychophysical Research, Oxford, 1982.
Guillaume Paul, Manuel de Psychologie, PUF, Paris, 1966,.
Hervey de Saint-Denys, Les Rêves et les moyens de les diriger, Tchou, Paris, 1964.
Kelzer Kenneth,The Sun and the Shadow, My experiments with lucid dreaming, A.R.E. Press, Virginia Beach, 1987.
LaBerge Stephen, Le Rêve lucide, Le pouvoir de lπéveil et de la conscience dans vos rêves, Oniros, Ile Saint-Denis, 1991.
Sparrow Gregory Scott, Lucid Dreaming, Dawning of the Clear Light, A.R.E. Press, Virginia Beach, 1976.
Tholey Paul , «A Model for Lucidity Training as a Means of Self-Healing and Psychological Growth», in : Jayne Gackenbach and Stephen LaBerge (eds.), Conscious Mind, Sleeping Brain, Perspectives on Lucid Dreaming, Plenum, New York, 1988, pp. 263-287.
Watkins, Susan M., Conversations With Seth, Volume 2, Prentice Hall Press, New York, 1981.

Revenir au sommaire